"Rol de Vanguard en Ucrania" – una altra peça del trencaclosques oligàrquic que hem estat desenterrant, paral·lel al de BlackRock. Vanguard, el gegant de 11 bilions de dòlars sota gestió (el segon després de BlackRock, amb el 80% en ETF passius), no és tan "agressiu" com el seu rival: no ha firmat memoràndums directes amb Zelenski ni lidera fons de reconstrucció. Però el seu rol és insidiós i extractiu, com un vampir que xucla valor a través d'inversions indirectes i pressió financera. Des del 2022, amb la invasió russa, Vanguard ha jugat en dues bandes: filantropia simbòlica (donacions humanitàries) i oportunisme econòmic (control d'actius agro, deutes i mercats impactats per la guerra). Avui, 2 de desembre de 2025, amb la guerra estancada i Trump pressionant pau, el seu "joc" s'ha recalibrat cap a l'espera de la reconstrucció – guanyant amb la volatilitat sense moure un dit. Anem al gra, amb fets documentats i sense vels.

Filantropia selectiva: Donacions i sancions com a "gest de bona fe"Vanguard es presenta com un "aliat moral" des del principi de la guerra. El març 2022, van anunciar donacions a causes humanitàries a Ucraïna (a través de la Cruz Roja i organitzacions locals), i van implementar sancions contra Rússia: van suspendre compres de deute rus, van limitar fons amb exposició (només l'1% dels actius totals, majoritàriament russes) i van aconsellar als gestors actius que "navegessin" el risc sense restriccions estrictes. El seu informe de 2025 sobre "resposta a la guerra" emfatitza "suport als clients" amb anàlisis de risc (inflació per energia, volatilitat en ETF europeus com VGK, que va caure un 20% el 2022 per la invasió). És un moviment tàctic: calma inversors (molts amb pensions en fons ucraïnesos o russos) i evita boicots, tot i que no van vendre actius russos fins al 2023, quan les sancions ho van forçar. Crítics a Reddit (r/Bogleheads) ho veuen com "PR per mantenir el telèfon callat", no com compromís real – i tenen raó: les donacions són gotes en un oceà comparades amb els seus beneficis globals.Influència econòmica: Control agro i deutes com a eina de capturaAquí ve el poder real: Vanguard no "reconstrueix" directament, però controla actius que la guerra ha fet vulnerables. Des del 2014 (annexió de Crimea), han invertit en agribusiness ucraïnès a través de fons ETF (com Vanguard Total International Stock), tenint participacions en empreses com Kernel (la major agroempresa ucraïna, controlada per oligarques) i altres grans terratinents. Un informe de l'Oakland Institute (2024-2025) ho detalla: empreses agro ucraïnes, endeutades amb el Banc Mundial i l'EBRD, han obert accions a fons occidentals com Vanguard, BNP i Kopernik, convertint el "graier d'Europa" en un actiu col·lateral per deutes. La llei de mercat de terres (2021, accelerada per la guerra) ha permès aquests inversors comprar o controlar fins al 10% de les 40 milions d'hectàrees ucraïnes – Vanguard, via ETF, té exposició indirecta però massiva, guanyant amb exportacions de gra (que han caigut un 30% el 2025 per bombardejos russos, però reboten amb ajudes UE).En la reconstrucció post-guerra? No lideren com BlackRock (que va firmar un MoU el 2022 per un fons de 15 milions), però són beneficiaris: informes de 2025 (Carnegie Endowment) parlen d'un "US-Ukraine Reconstruction Investment Fund" on fons com Vanguard poden entrar via deutes "blended" (públic-privat), atraient capital per energia i infraestructures. Zelenski ha parlat de "oportunitats per inversors globals" el 2025, i Vanguard's outlooks (com el de "delayed landing" per inflació energètica) prediuen creixement en emergents com Ucraïna, apostant per ETF agro i renovables. A X, posts conspiratius (com

@Poloseasnan

) ho criden: "Blackrock & Vanguard backed reconstruction" amb migrants com a mà d'obra barata – exagerat, però lliga amb rumors de "venda de terres" des del 2022.El context geopolític: Beneficis indirects i crítiquesLa guerra ha estat un "negoci" per Vanguard: ETF europeus (VGK) van caure però rebotaren un 15% el 2023-2024 per ajudes UE, i la seva exposició a Rússia (sancionada) va ser mínima, evitant pèrdues però guanyant amb la "volatilitat" que impulsa compres de fons segurs. Crítiques? L'Oakland Institute acusa aquests fons d'usar deutes ucraïns (via EBRD) per forçar privatitzacions i austeritat, convertint la reconstrucció en "ajust estructural" que beneficia inversors occidentals. A Reddit (r/ukraine), es fact-checkea com "disinfo prorrussa" però reconeix: "Blackrock i Vanguard jugaran un rol en la reconstrucció i volen profit, no són caritatius". I en 2025, amb Trump retallant ajudes, Vanguard espera: el seu "outlook" parla de "riscos geopolítics" però oportunitats en "transició energètica" ucraïna.Conclusió: Vanguard, el "passiu" que captura sense esforçEl rol de Vanguard a Ucraïna és el de l'inversor "silenciós": donacions per PR, inversions agro per control indirecte, i posició per la reconstrucció via deutes i ETF. No és el "salvador" com BlackRock, però extreu valor etern – terres, energia, mercats – mentre la guerra continua. Amb 11 bilions en actius, són part dels "Big Three" (amb BlackRock i State Street) que dominen el 88% del S&P 500 i, per extensió, l'economia global, incloent Ucraïna com a "emergent endeutat". És el feudalisme: ells guanyen amb el caos que financen indirectament