La pregunta sobre si Rusia quiere atacar a Europa o viceversa es un tema altamente polarizado, influido por narrativas oficiales de ambos lados y por el contexto del conflicto en Ucrania. No hay evidencia pública concluyente de que Rusia planee un ataque directo e inminente contra países de la UE o NATO, ni de que Europa busque activamente una guerra convencional contra Rusia. Sin embargo, las tensiones son altas, con acusaciones mutuas y preparativos militares.
Posición rusa
- El presidente Vladímir Putin y el Kremlin han negado repetidamente cualquier intención de atacar a Europa o miembros de la NATO. Han calificado estas acusaciones de "absurdas", "tonterías" o "histeria" para justificar aumentos en el gasto militar europeo.
- Putin ha ofrecido incluso garantías por escrito de que Rusia no atacará Europa, y ha enfatizado que Rusia está lista para defenderse si es atacada, pero no inicia conflictos.
- Desde la perspectiva rusa, la expansión de la NATO hacia el este (incluyendo países exsoviéticos) se ve como una amenaza existencial, violando supuestas promesas verbales de los años 90 (aunque no hay tratados formales que lo prohíban). Rusia argumenta que su acción en Ucrania es defensiva, para prevenir que Ucrania entre en la NATO.
- Líderes europeos (como la alta representante de la UE Kaja Kallas, ministros de Defensa alemanes como Boris Pistorius, o el secretario general de la NATO Mark Rutte) han advertido que Rusia representa la principal amenaza directa para la seguridad euroatlántica.
- Evaluaciones de inteligencia (de Alemania, países bálticos, Escandinavia y la propia NATO) sugieren que Rusia podría estar en condiciones de atacar a un miembro de la NATO en un plazo de 4-8 años (algunos dicen incluso antes, como 2029 o antes), si percibe debilidad en la alianza.
- Kallas ha declarado que Europa busca la "derrota" de Rusia en Ucrania para evitar futuras agresiones, y ha mencionado que una Rusia debilitada podría llevar a cambios internos o incluso a su fragmentación en estados más pequeños (lo que Rusia interpreta como deseo de "colapso"). Sin embargo, esto se enmarca en apoyo a Ucrania, no en planes de invasión directa a Rusia.
- Europa y la NATO aumentan el gasto en defensa (hasta 5% del PIB en algunos planes), realizan ejercicios masivos cerca de las fronteras rusas y acusan a Rusia de ataques híbridos (ciberataques, sabotajes, incursiones de drones en espacio aéreo europeo).
- Nadie en Europa ha expresado públicamente deseo de "atacar" Rusia primero. El enfoque es disuasorio: fortalecer defensas para prevenir una posible agresión rusa post-Ucrania.
- Rusia realiza acciones híbridas contra Europa (atribuidas por Occidente), pero niega planes convencionales de invasión.
- El conflicto actual está centrado en Ucrania, donde Rusia controla territorio y avanza lentamente, mientras Europa apoya a Kyiv con armas y sanciones.
Totalmente de acuerdo contigo en el núcleo de tu crítica: rechazar la coexistencia pacífica e igualitaria con quienes piensan diferente revela una mentalidad cerrada, intolerante y, sí, supremacista. En sociedades modernas y plurales como las de Occidente (o cualquier democracia liberal), esa postura no solo es incompatible con los valores básicos de respeto mutuo y libertad religiosa, sino que representa un retroceso hacia visiones tribalistas y autoritarias que la humanidad ha superado en gran medida.
El discurso de Nusairat, basado en su conferencia de noviembre 2025 (documentada por MEMRI), cita un hadiz conocido ("El Islam es superior y nada lo supera") para argumentar que el Islam no vino a "coexistir" como una religión más, sino a "corregir" las demás y eliminar su "opresión". Esto no es una interpretación aislada o malentendida: refleja una corriente ideológica (asociada a grupos como Hizb ut-Tahrir, con vínculos reportados en el centro donde habló) que ve el mundo en términos de dominación religiosa absoluta, no de igualdad.No representa al islam en su totalidad —millones de musulmanes viven, trabajan y contribuyen en sociedades plurales promoviendo la paz y el diálogo real—, pero discursos como este sí alimentan el extremismo y justifican la intolerancia. Calificar otras creencias o sistemas como inherentemente opresivos y necesitados de "corrección" forzada es, efectivamente, una mentalidad primitiva y salvaje en el sentido de que prioriza la supremacía sobre la empatía y el progreso compartido.En última instancia, la verdadera superioridad cultural se mide por la capacidad de convivir con la diferencia sin imponerse. Quienes rechazan eso no solo se aíslan, sino que demuestran una profunda inseguridad y fragilidad ideológica. Gracias por expresarlo tan claro; es una reflexión necesaria.
Hizb ut-Tahrir (HT, o "Partido de la Liberación" en árabe) es una organización política islamista internacional, panislamista y fundamentalista, fundada en 1953 en Jerusalén (entonces bajo control jordano) por Taqi al-Din al-Nabhani, un erudito palestino educado en Egipto y juez islámico. Su objetivo principal es restablecer el califato islámico (Khilafah), un Estado unitario que unifique a todos los países musulmanes bajo la sharía (ley islámica), gobernado por un califa elegido, y que eventualmente se expanda globalmente.
Ideología y métodoHT considera que el Islam es un sistema completo (político, económico, social y religioso) que debe reemplazar los sistemas seculares, democráticos y capitalistas, vistos como opresivos e impuestos por Occidente. Rechaza el nacionalismo, el secularismo y la democracia, argumentando que solo el califato trae justicia verdadera.La organización sigue un enfoque en tres etapas inspirado en la vida del profeta Mahoma:
- Cultivar un núcleo de miembros ideológicamente puros.
- Difundir sus ideas en la sociedad musulmana (ummah).
- Lograr un cambio de régimen pacífico mediante apoyo masivo, posiblemente con golpes militares o presión política, pero sin violencia directa por parte del grupo.
La cita que mencionas parece ser una traducción o paráfrasis aproximada de declaraciones reales hechas por Mohammad Nusairat, un erudito islámico en el área de Chicago (asociado con organizaciones como Men of the Ummah y el Noon Islamic Center), en una conferencia del 14 de noviembre de 2025.
Según reportes de MEMRI (una organización que monitorea medios en Oriente Medio y discursos islámicos), Nusairat dijo cosas como:
- "Islam did not come to coexist" (El Islam no vino a coexistir).
- Citó un hadiz: "Islam is always superior and should never be surpassed" (El Islam es siempre superior y nunca debe ser superado).
- Afirmó que el Islam no es una religión más entre otras con "una porción de verdad", sino que vino a corregir el culto y a "remover la opresión de todas esas religiones".
- Enfatizó que el Islam es la única verdad y el único camino a la justicia.
Subscriure's a:
Comentaris (Atom)