última hora" ha volado por X como un virus conspiranoico. El Papa León XIV (el nuevo pontífice, elegido en mayo de 2025 como Robert Prevost) sí que recibió ese regalo el 15 de octubre: un caballo árabe blanco de 12 años llamado Protón, obsequio de la ciudad polaca de Kołobrzeg, inspirado en una vieja foto del Papa montando a caballo en Perú. El bicho ahora vive en Castel Gandolfo, y el vídeo del momento es puro oro viral (el Papa lo acaricia como si fuera un cordero pascual).

Pero vamos al grano de tu adivinanza: en la Biblia, un caballo blanco sale en el Apocalipsis 6:2, como el primero de los cuatro jinetes. Su jinete lleva un arco, una corona y sale "a vencer y para vencer", simbolizando conquista, falsedad o al Anticristo (según muchas interpretaciones evangélicas y apocalípticas). ¡No es un pony de Pascua, sino el arranque del fin del mundo! Los memes ya lo pintan como señal profética: ¿el Papa cabalgando al Armagedón? Si es broma o teoría conspirativa, encaja perfecto con el rollo de "señales del fin"

La formació catalana d’Espanya

 La traïció dels líders, de Lluís Maria Xirinacs

"La traïció dels líders" és una trilogia escrita per Lluís Maria Xirinacs, un sacerdot català, activista no violent, pres polític i senador independent per Catalunya durant la transició espanyola. Publicada originalment entre 1993 i 1997 per L'Eix Editorial, l'obra es basa en els diaris personals de l'autor, documents històrics, cartes i comunicats, i ofereix una crítica profunda a la transició democràtica espanyola (1971-1982) des d'una perspectiva nacionalista catalana. Xirinacs denuncia com els líders polítics catalans i espanyols —com Jordi Pujol (CDC), Joan Reventós (PSC), Heribert Barrera (ERC), Antoni Gutiérrez Díaz (PSUC), Santiago Carrillo (PCE), Adolfo Suárez i Josep Tarradellas— van trair els ideals unitaris de l'Assemblea de Catalunya (AC), optant per pactes oportunistes amb el règim franquista residual i poders fàctics externs (com la CIA, el Club de Bilderberg o l'OTAN). El resultat, segons l'autor, va ser una democràcia formal i limitada, sense sobirania real per a Catalunya i amb l'autodeterminació diluïda en un model autonòmic uniformitzat.L'obra es presenta com una reflexió personal i històrica sobre una "oportunitat perduda": la transició no va ser una ruptura democràtica popular, sinó una reforma controlada des de dalt, influïda per una "correlació de debilitats" que va prioritzar l'estabilitat elitista per sobre de la justícia social i nacional. Xirinacs, que va ser militant del PSUC (1971-1976) i defensor de la no-violència gandhiana, es posiciona com a veu independent, criticant divisions internes i influències globals que van malmetre l'AC com a símbol d'unitat.Estructura de la trilogiaL'estructura segueix un model dramàtic inspirat en l'agricultura: sembra (preparació), pedregada (obstacles) i collita perduda (fracàs). Cada volum inclou cronologies detallades, bibliografies (amb referències a autors com Gregorio Morán, Josep Benet o Manuel Vázquez Montalbán) i apèndixs amb documents.

Volum	Període principal	Contingut clau
I: La Sembra Laboriosa	1971-1976	Formació clandestina de l'AC (7 de novembre de 1971, via Comissió Coordinadora de Forces Polítiques de Catalunya). Descriu vagues de fam de Xirinacs (42 dies el 1973-1974), campanyes de no-cooperació (refús de pagament d'impostos o DNI) i repressió (detencions dels "113" o "67"). Enfocament en la llavor unitat entre ERC, PSUC, UDC i MSC.
II: Una Pedregada Seca	1976-1977	Nomenament de Suárez, Marxa de la Llibertat (reprimida), Llei de Reforma Política i eleccions del 15 de juny de 1977 (Xirinacs obté 550.678 vots com a independent). Crítica a la transformació de l'AC en Assemblea de Parlamentaris i sabotatges interns.
III: La Collita Perduda	1977-1982 (amb reflexions fins 1994)	Retorn de Tarradellas, dissolució de l'AC, Constitució de 1978 (Xirinacs proposa 150 esmenes i vota "no"), Estatut de 1979, cop del 23-F (vist com a maniobra elitista) i LOAPA. Conclusió sobre la traïció com a pèrdua de l'autodeterminació.

Temes principals i arguments clau

• La traïció com a eix central: Els líders van instrumentalitzar l'AC (els seus quatre punts: amnistia general, llibertats democràtiques amb justícia social, Estatut de 1932 provisional cap a l'autodeterminació i coordinació peninsular) per pactes amb el règim. Exemple: el PSUC, influït per l'eurocomunisme de Carrillo, rebutja la "ruptura" per una "reforma pactada", abandonant la no-cooperació. Xirinacs cita: "La transició va ser una correlació de debilitats, no de forces estoltes" (contra Vázquez Montalbán).
• Nacionalisme català i unitat trencada: Defensa dels Països Catalans i crítica a l'"Espanya una, grande y libre". L'AC com a front unitari (75 entitats) va ser traïda per partits que van prioritzar divisions comarcals i autonomies "de cafè per a tots" sense concert econòmic.
• No-violència i resistència personal: Accions gandhianes de Xirinacs (vagues de fam, vetlles a la Presó Model) contrasten amb la violència d'ETA (vista com a "guerra justa" però no preferida). Critica influències globals: l'atemptat a Carrero Blanco (1973) com a suport CIA per accelerar l'"aperturisme".
• Opressió nacional i de classes: Tensió entre lluita de classes (marxista) i nacional; el PSUC espanyolista dilueix la nació. La transició beneficia oligarques, amb Pactes de la Moncloa (1977) i reconversions industrials com a símbols d'explotació continuada.

Context històricEscrita en els anys 90, l'obra reflexiona sobre la postguerra franquista i la transició com a "diktat oligàrquic". Xirinacs, amb experiències com la seva vaga de fam de 1971 (per l'amnistia i l'autogovern), veu la democràcia resultant com de "baixa qualitat" (Maravall), amb el cop del 23-F com a intent de recentralització. Ha estat represa en edicions digitals i documentals, com "La traïció dels líders 3.0" (2021), i es considera un testimoni clau del nacionalisme català independent.Si busques el text complet, pots descarregar-lo gratuïtament en PDF des del Centre d'Estudis Joan Bardina. Per més detalls o anàlisis, recomano llegir els volums originals o obres complementàries com "La Mentida" sobre la transició.

Què va ser el Principat de Catalunya fins 1714?

 Intervención de la OTAN en Siria: Apoyo Indirecto en un Conflicto Complejo

La "intervención" de la OTAN en Siria difiere radicalmente de la operación directa en Libia (2011), donde se autorizó un bombardeo masivo bajo mandato de la ONU. En Siria, la Alianza Atlántica no lanzó una misión militar ofensiva ni derrocó al régimen de Bashar al-Assad mediante fuerza aérea colectiva. En cambio, su rol ha sido defensivo y de apoyo logístico, centrado en proteger a miembros como Turquía, combatir al ISIS y condenar violaciones humanitarias. Esta postura se debe a la ausencia de consenso en la ONU (vetos rusos y chinos), divisiones internas en la OTAN y riesgos de escalada con Rusia e Irán. A continuación, un análisis equilibrado basado en fuentes oficiales, críticas y actualizaciones hasta octubre de 2025, representando perspectivas occidentales, rusas y regionales.1. Contexto: La Guerra Civil y la Ausencia de Mandato DirectoLa guerra civil siria estalló en 2011 con protestas pacíficas contra el régimen de Assad, evolucionando a un conflicto multifacético con rebeldes, yihadistas (como ISIS y HTS), kurdos y potencias externas. A diferencia de Libia, no hubo Resolución ONU para una zona de exclusión aérea; Rusia e Irán respaldaron a Assad, bloqueando intervenciones. La OTAN invocó el Artículo 4 (consultas por amenazas a la seguridad) en 2012, tras bombardeos sirios cerca de la frontera turca, pero limitó su acción a patrullas aéreas y misiles Patriot en Turquía para disuadir incursiones.

Acciones Iniciales de la OTAN (2011-2015)	Detalles
Activación Artículo 4	Consultas por seguridad turca; patrullas AWACS desde Incirlik (Turquía).
Apoyo Antimisiles	Despliegue de sistemas Patriot en 2012-2013 para proteger la frontera.
Coalición Anti-ISIS	Desde 2014, apoyo logístico a la Operación Inherent Resolve (EE.UU.-liderada), no como OTAN formal.

2. Apoyo Indirecto: Condenas, Entrenamiento y Strikes de MiembrosLa OTAN condenó repetidamente el uso de armas químicas por Assad (e.g., Ghouta 2013, Khan Shaykhun 2017), respaldando strikes punitivos de EE.UU., Francia y Reino Unido —miembros clave—. En 2017, tras un ataque químico, la OTAN apoyó los misiles Tomahawk de Trump como "respuesta proporcional". En 2018, un ataque conjunto de estos tres países destruyó instalaciones químicas sirias, violando (según Rusia) la soberanía, pero justificado por la OTAN como cumplimiento de normas internacionales. No hubo tropas OTAN en suelo sirio, salvo operaciones especiales de EE.UU. contra ISIS (desde 2014).Críticos rusos y sirios acusan a la OTAN de armar rebeldes vía proxies (e.g., CIA en Jordania), fomentando el caos para debilitar a Assad y contrarrestar influencia iraní/rusa. Fuentes occidentales lo niegan, enfatizando el foco anti-terrorista.3. Motivaciones Geopolíticas: Estabilidad Regional vs. Contención de RusiaEl rol de la OTAN se motivó por:

• Seguridad de Turquía: Como único miembro con frontera directa, protegió contra refugiados, yihadistas y aviones sirios.
• Lucha contra ISIS: Tras la decapitación de James Foley (2014), la coalición OTAN-apoyada bombardeó posiciones del califato, liberando Raqqa en 2017.
• Contrapeso a Rusia: La intervención rusa (2015) salvó a Assad, pero la OTAN vio en Siria un "proxy" para limitar la expansión rusa en Oriente Medio.

Perspectivas críticas (e.g., LaHaine.org) argumentan que EE.UU./OTAN perdieron iniciativa ante Rusia, usando milicias islamistas para desestabilizar, similar a Libia. Fuentes neutrales (BBC) destacan cómo strikes limitados evitaron escaladas mayores.4. Desarrollos Recientes (2024-2025): De la Caída de Assad a la ReconstrucciónEn noviembre 2024, una ofensiva rebelde liderada por HTS capturó Alepo, desencadenando la huida de Assad en diciembre y el colapso de su régimen. La OTAN exigió "desescalada" inmediata, condenando avances yihadistas y llamando a un gobierno inclusivo. Rusia retiró tropas en diciembre 2024, cediendo bases como Tartus y Jmeimim, pero mantiene diálogos con el nuevo liderazgo transitorio de HTS (rebautizado como Gobierno de Salvación Nacional).En 2025:

• Enfoque en estabilización: La OTAN apoya esfuerzos UE/ONU para reconstrucción, reenganche con FMI/Banco Mundial y fusión de facciones (e.g., SDF kurda con el nuevo ejército sirio para fin de año).
• Relaciones con Rusia: Moscú busca resetear lazos, asegurando presencia militar limitada pese a oposición OTAN/UE.
• Amenazas persistentes: Milicias islamistas atacan Alepo (diciembre 2024), y Turquía evalúa intervenciones contra kurdos. La OTAN monitorea vía patrullas en el Mediterráneo, pero sin despliegues nuevos.

Discusiones en X (octubre 2025) reflejan escepticismo: usuarios comparan con Libia/Irak, acusando a OTAN de crear "colonias caóticas" vía proxies, mientras otros ven el colapso de Assad como victoria anti-dictatorial sin intervención directa.

Cronología Clave 2024-2025	Evento
Nov 2024	Ofensiva HTS toma Alepo; 14.000 desplazados.
Dic 2024	Caída de Assad; Rusia retira fuerzas; OTAN pide desescalada.
May 2025	Presión OTAN contra bases rusas persistentes.
Jul 2025	Siria reengancha con FMI; fusión SDF-army planeada.
Sep-Oct 2025	Consejo Seguridad ONU discute transición; Rusia dialoga con HTS.

5. Una Perspectiva Contraria: ¿Éxito en la Contención o Fracaso Humanitario?Defensores (e.g., Atlantic Council) argumentan que la OTAN evitó un "Siria libio" peor, conteniendo ISIS y facilitando la caída de Assad sin invasión masiva —salvando vidas vs. 500.000 muertos en la guerra—. Críticos (e.g., Tricontinental) ven hipocresía: apoyo indirecto a yihadistas (vía Turquía) prolongó el sufrimiento, y post-Assad, Siria enfrenta sectarismo y reconstrucción bajo influencia israelí/OTAN. En X, voces latinas equiparan a "neo-colonias" como Libia.En resumen, la OTAN optó por contención en Siria, evitando el "error libio" pero contribuyendo indirectamente a un conflicto que mató ~600.000 y desplazó millones. Con Assad fuera, el foco es paz transicional, pero tensiones ruso-OTAN persisten. Para más, consulta informes de Crisis Group o NATO.int.