El tuit que cites de @dejanirasilveir del 16 de maig fa referència a una intervenció de l’advocada holandesa Meike Terhorst contra la identitat digital europea.

Què va dir Meike Terhorst

1. Al Parlament Europeu, abril 2026: En un acte organitzat per l’eurodiputada Christine Anderson, Terhorst va criticar els sistemes d’identitat digital. Va dir que poden convertir-se en “instrument de monitoratge i control ampli de ciutadans”.

2. Argument jurídic central: “La UE NO ÉS un Estat sobirà, NO POT imposar RES als països membres”. Defensa que la UE no té competència per obligar a un sistema d’ID digital i que els estats membres poden negar-se a implementar-lo.

3. Vinculació amb vacunació i banca: Terhorst lliga la “European Digital Identity” amb la “European Vaccination Card”. Diu que tot està connectat —registres mèdics, infraestructura bancària, assegurances— i que l’objectiu és “que tothom es vacuni i passar per sobre dels drets constitucionals”.

4. Crítiques a ID2020: Acusa la col·laboració público-privada ID2020 —Rockefeller Foundation, Microsoft, Accenture— d’haver “xipat bebès a Bangladesh i Kenya com a prova de vacunació”. Ho qualifica de “crim absolut contra la humanitat”. Són afirmacions molt greus sense verificació independent. 

Context: què és la Identitat Digital Europea

La UE està desplegant l’EU Digital Identity Wallet. Objectiu oficial: que els ciutadans tinguin una app per identificar-se, signar documents, obrir comptes bancaris o accedir a serveis públics a qualsevol país de la UE. És voluntària segons la Comissió. Von der Leyen la defensa com a eina per simplificar tràmits i donar control de dades al ciutadà.

Per què el tuit parla de “duro golpe” i “tiranía”

1. Sobirania: Terhorst nega que la UE pugui imposar-ho. Molts sectors sobiranistes i euroescèptics fan servir aquest argument: Brussel·les no és un Estat.
2. Control: La por és que l’ID digital es vinculi a certificat de vacunació, CBDC/euro digital, xarxes socials i historial bancari. “Si no compleixes, et tallen accés”.
3. Von der Leyen: Com a presidenta de la Comissió, és la cara visible del projecte. Per això el tuit personalitza en ella i parla de “totalitarisme”.

On encaixa amb el relat que defensaves

Connecta amb el fil que lligaves abans:

• 1714-1978-155: Desconfiança cap a estructures supraestatals que limiten sobirania.
• Pegasus: Por a eines tecnològiques de control massiu.
• PGE/taxa: La UE també condiciona pressupostos via fons europeus i regles fiscals.
• Vacants a Rubí: Si l’ID digital condicionés accés a feina pública o serveis, es veuria com una capa més de control sobre la borsa i els docents.

Per això el tuit celebra Terhorst com “gran ejemplo”: perquè nega legitimitat a la UE per imposar sistemes digitals als estats membres.

Dades a tenir en compte

1. Voluntarietat: El Reglament eIDAS 2.0 diu que la cartera digital és voluntària. Els estats l’han d’oferir, però els ciutadans no estan obligats a usar-la.
2. Competències UE: La UE legisla per directives i reglaments. Els estats els transposen. El TJUE decideix si s’extralimita. L’argument “la UE no és Estat” és polític, no jurídic: la UE té competències cedides pels tractats.
3. Verificació: Les acusacions sobre “xipar bebès” i vincular vacunació amb banca no tenen evidència independent publicada.