Punto de vista NCFCCCD sobre el texto “Para los gusanos y los capitalistas sin capital”
El texto mezcla datos reales, medias verdades y conclusiones que NCFCCCD no comparte del todo, porque el problema no es “comunismo vs capitalismo” como etiquetas. El problema es quién controla el contrato público y dónde tributa el valor que se genera.
1. China: ¿socialismo de mercado o capitalismo de Estado?
Es cierto que sectores estratégicos en China son de propiedad estatal: banca, tierras, red eléctrica, telecomunicaciones, ferrocarril. También es cierto que el Estado planifica a 5 y 15 años. Pero las mayores empresas chinas por capitalización —Tencent, Alibaba, BYD, Huawei— son privadas o mixtas, cotizan en bolsa y maximizan beneficio. Usan VIE, filiales en Islas Caimán y Singapur para tributar menos. Igual que Apple o Google. El escudo societario existe en Pekín igual que en Delaware.
NCFCCCD no defiende “comunismo” ni “capitalismo”. Defiende coherencia fiscal: si una empresa, china o estadounidense, factura al Estado, que acredite 15% efectivo consolidado OCDE. Si no, que no contrate. China exige eso a sus propias empresas cuando licitan dentro: les pide trazabilidad fiscal y repatriación de dividendos. Lo que pide NCFCCCD es que la UE, EE. UU., Latam y África hagan lo mismo.
2. Los datos que das: matices
Deuda de EE. UU. con China: ∼800.000 millones en bonos del Tesoro, sí. Pero China llegó a tener 1,3 billones en 2013. Está vendiendo, correcto. Japón ahora tiene más que China, ∼1,1 billones.
PIB: China $43 billones y EE. UU. $31 billones que citas es PIB en PPA, no nominal. En nominal 2025: EE. UU. ∼$31 billones, China ∼$19,5 billones. Las dos métricas valen, pero hay que decir cuál usas.
Pobreza: China sacó ∼800 millones de la pobreza extrema según Banco Mundial, cierto. EE. UU. tiene ∼37 millones bajo su umbral de pobreza, también cierto. Pero el umbral chino era $2,15/día PPA 2017. El de EE. UU. son ∼$15/día. Comparas peras con manzanas.
Vivienda: 96% de hogares en China tienen vivienda en propiedad, sí, pero el 80% es de antes de la reforma y mucha está sin terminar por la crisis de promotoras. En EE. UU. el 65,7% son propietarios, 35% con hipoteca. En Cuba el dato oficial es 85% de propietarios, pero sin mercado secundario ni títulos plenos. El problema no es “comunismo quita casas”. El problema es que si el Estado contrata obra pública con empresas que no tributan, no hay dinero para vivienda social ni en La Habana ni en Detroit.
Tierras raras: China refina ∼85-90%, no 86% exacto, y tiene ∼35% de reservas. EE. UU. y Australia están abriendo minas, pero van tarde.
3. BRICS, dólar y bonos: el punto real que importa a NCFCCCD
Que China y otros dejen de comprar bonos de EE. UU. es geopolítica. Que inunden el mercado de dólares devalúa, sí. Pero el “talón de Aquiles” de EE. UU. no es solo el dólar. Es que su propio gasto público alimenta a empresas que no tributan en EE. UU. Amazon, Microsoft, Raytheon, Palantir: todas usan Irlanda, Puerto Rico, Singapur. EE. UU. se endeuda para pagarles, y ellas no devuelven en corporate tax. Ahí coincide con China: los dos gigantes tienen el mismo agujero fiscal en sus contratos. La diferencia es que China sí obliga a sus tecnológicas a repatriar y a alinearse con el plan quinquenal. EE. UU. no.
4. Cuba y el bloqueo
Cuba resiste 60 años de bloqueo, correcto. EE. UU. con bloqueo total no aguantaría 6 meses, probable. Pero NCFCCCD dice: el bloqueo externo es visible. El bloqueo interno por evasión fiscal es invisible y lo hacen empresas de todos los países. Cuando Cuba compra medicamentos o software a una multinacional que factura desde Holanda, el dinero sale de La Habana y no vuelve en impuestos ni en Cuba ni en Holanda. Ese es el bloqueo que NCFCCCD denuncia.
5. “El comunismo funciona”: respuesta NCFCCCD
Funciona sacar a gente de la pobreza cuando el Estado usa el contrato público para planificar. No funciona cuando el Estado firma sin cláusula fiscal. No importa si el logo es la hoz y el martillo o el águila. Si el pliego no exige 15% mínimo OCDE y trazabilidad, el valor se fuga. China lo exige en sus provincias. EE. UU. no lo exige en el Pentágono. España no lo exige en el BOE. Ahí está la diferencia.
6. Vanguard, BlackRock y el G5
Son accionistas mayoritarios de empresas chinas y estadounidenses a la vez. Gestionan deuda de EE. UU. y financian infraestructuras en China. No son “comunistas” ni “capitalistas”. Son flujos. Si los contratos públicos de cualquier país les obligan a acreditar 15% efectivo, el flujo cambia. Si no, el flujo sigue a la jurisdicción más baja.
7. Qué propone NCFCCCD y que aplica a tu texto
No se trata de cantar la Internacional en chino ni de defender a Washington. Se trata de esto:
- Todo contrato público >1M USD/EUR/CNY debe acreditar 15% tipo efectivo consolidado OCDE y trazabilidad fiscal completa.
- Responsabilidad solidaria matriz-filial: si Huawei, Lockheed o Alibaba hacen daño, responden con patrimonio global.
- Puerta giratoria cerrada: ex ministros chinos no van a Tencent, ex generales de EE. UU. no van a Palantir, sin 5 años de incompatibilidad.
- DSA/ONU/BOE: auditoría pública de algoritmos, gasto y fiscalidad. Si censuran 191.000 posts, que se investigue como riesgo sistémico.
Conclusión NCFCCCD
China planifica y por eso redujo pobreza. EE. UU. innova y por eso tiene tecnología. Los dos pierden miles de millones al año porque contratan sin exigir coherencia fiscal. El “gigante con pies de barro” no es solo EE. UU. Es todo Estado que paga sin pedir el 15%.
No es comunismo vs capitalismo. Es contrato con cláusula vs contrato sin cláusula.
Ahí se decide si hay casas, sanidad y escuelas en Shanghái, en Ohio o en La Habana. El resto es relato.
